La reacción del mercado el día después de la victoria de Trump

Finalmente, el trade electoral rindió frutos. Como mencionamos en informes anteriores, el escenario base del mercado era la victoria de Donald Trump, y así fue. Las posiciones a favor del dólar y de sectores específicos del equity resultaron acertadas, al igual que las apuestas en contra de los bonos.

El mercado estima que las propuestas del candidato republicano implicarían mayor gasto, menores ingresos y mayor inflación (debido al régimen arancelario). Por esta razón, los rendimientos de los Treasuries vienen subiendo desde mediados de septiembre, cuando Trump comenzó a ser más competitivo en las encuestas. Puntualmente, ayer la tasa a 10 años subió 16 pbs, hasta 4,43%, y la tasa a 2 años hizo lo propio en 9 pbs, hasta 4,26%.

Sobre el equity existen efectos contrapuestos. Por un lado, el incremento en los rendimientos de los Treasuries implica descontar los flujos de caja futuros a una tasa más elevada, lo que reduce el valor presente de los activos. Sin embargo, por el momento, prevalece el impacto positivo de la reducción del impuesto corporativo, que mejora los márgenes operativos, junto con las sinergias potenciales que podría generar un entorno de desregulación. De esta forma, los principales índices de Wall Street recibieron con optimismo la victoria de Trump. El Dow Jones lideró las subas al trepar 3,7%. Por detrás, aunque también con aumentos importantes, el Nasdaq Composite y el S&P 500 escalaron 3% y 2,6%, respectivamente. En este contexto, el VIX, que mide la volatilidad para el segmento, se desplomó 19,5% hasta los 16,5 puntos. Además, cabe destacar que el IWM, que representa a las empresas catalogadas como “small caps”, saltó 4,6%.  

La deuda soberana HD festejó el triunfo de Trump y siguió desacoplándose

En la primera rueda con el triunfo de Trump confirmado, y a diferencia de sus pares emergentes (ETF EMB -0,2%), la deuda soberana argentina finalizó la jornada con subas de entre 2,1% y 2,4%. Los avances fueron parejos a lo largo de toda la curva, pero fueron liderados por el GD35 y el GD38 con incrementos de 2,4% en cada caso, mientras que los títulos del tramo corto, GD29/30, ganaron 2,2%. Así, luego de que el precio ponderado de la deuda toque un nuevo máximo post-reestructuración de US$62,1, el riesgo país marcó un nuevo mínimo y disminuyó hasta 870 puntos básicos, alcanzando los niveles previos a las PASO 2019.

Con la expectativa de un nuevo ciclo de dólar fuerte, precios de los commodities bajo presión y aumento de la tasa libre de riesgo, los mercados emergentes reaccionaron casi al unísono a la baja. Recordemos que los mercados de deuda emergentes y de frontera ya venía con una tendencia negativa desde mediados de septiembre, pero tras la confirmación del candidato republicano ajustaron a la baja un poco más hasta 0,92%. ¿Qué explica el desacople tan marcado de la deuda argentina respecto de emergentes? Por el momento, el mercado parece sobreponderar el factor político de cara a lo que podría ser un alineamiento más estrecho entre Estados Unidos y Argentina que facilite las negociaciones con el FMI. 

El peso se movió a contramano de las monedas del mundo

Con el triunfo de Donald Trump, el dólar extendió el fortalecimiento iniciado a fines de septiembre, cuando el mercado asignó una mayor probabilidad a un triunfo republicano. El DXY, índice que mide la evolución del dólar frente a una canasta de monedas de países desarrollados, aumentó 1,6%. Las monedas emergentes también se movieron en esta línea, como sucedió con el yuan, que se depreció 1,4%.

A contramano del resto del mundo, el peso argentino se apreció. En la región, lo acompañó el real brasileño, que inició el día depreciándose hasta -0,6%, pero revirtió completamente su performance a lo largo de la rueda (+1,2%), impulsado por rumores de suba de tasa tras el mal dato de inflación (finalmente se concretó un incremento de la SELIC de 50 pbs). En el plano local, el CCL, inversa del peso, cayó 1% de $1.181 a $1.169, coqueteando con los mínimos desde mayo 2018. Así, quedó apenas 1,3% por encima del nivel pre baja de tasas del 01/11 ($1.154 el 31/10). No detectamos flujos que sugieran que hubo intervención oficial ni ayer ni en los últimos días. Dicho esto, el recorte de tasas del BCRA no habría tenido un impacto significativo en el CCL, como ocurrió en mayo/junio cuando el spread entre la tasa y el crawling peg quedó en niveles similares a los actuales (alrededor de 0,9% TEM). Con la baja de ayer, la brecha cambiaria se redujo a 17,5%, cerca de los mínimos de la gestión Milei de 15,2% alcanzados en diciembre post devaluación.

Si bien el peso argentino fue a contramano de la mayoría de las monedas del mundo, se movió en sintonía con bonos y acciones locales que celebraron el regreso a la Casa Blanca del republicano. Por la reacción del mercado, pareciera que, por el momento, se están matizando los riesgos que implica la política fiscal expansiva y comercial restrictiva de Trump. Se estaría ponderando más un mayor acercamiento político entre Argentina y Estados Unidos, que derivaría en un nuevo acuerdo con el FMI más rápido y con mayores fondos frescos (new money), del que hubiera tenido lugar en un triunfo demócrata.

Hoy el dólar amanece desandando parte de la suba de ayer, ya que el DXY retrocede 0,3%. En consecuencia, las monedas emergentes toman un respiro. Parecería que será una rueda más calma para emergentes, lo que podría beneficiar a nuestros activos.

Licitación del Tesoro: Finanzas redobló la apuesta y vuelve a la carga con instrumentos CER

El menú ofrecido es idéntico al de la otra vez con excepción de un nuevo canje del T2X5. Con esta estrategia, el Tesoro convalida el view optimista de inflación que resaltó el BCRA el viernes pasado y aprovecha para extender la duration de la cartera a la espera de que las tasas del mercado secundario continúen bajando. Ayer la curva de tasa fija de LECAPs y BONCAPs cerró con rendimientos por debajo de 3% TEM prácticamente en todos los instrumentos.

           
En esta oportunidad, el Tesoro enfrenta vencimientos por $2,9 billones, entre los cuales se destaca el vencimiento de una LECAP (S11N4) y la primera amortización del BONCER 2026 (TX26).

En concreto el menú es el siguiente:

• BONCER Cero-Cupón al 30 de mayo de 2025 (TZXY5)
• BONCER Cero-Cupón al 31 de octubre de 2025 (TZXO5)
• BONCER Cero-Cupón al 31 de marzo de 2026 (TZXM6)
• BONCER Cero-Cupón al 30 de octubre de 2026 (TZXO6)
• Canje de T2X5 por TZX26  a valores de mercado

Nuestros clientes tendrán tiempo para licitar hasta hoy a las 13hs.

El Merval celebró la victoria de Trump

Luego del triunfo del candidato republicano Donald Trump en las elecciones de Estados Unidos, los principales índices de renta variable volaron. Si bien a los países emergentes no les fue bien (ETF EEM: -1,3%), algunos como Brasil (ETF EWZ: +0,9%) y México (ETF EWW: +1,2%) fueron la excepción y terminaron en verde. En este contexto, el Merval saltó 3,7% y alcanzó US$1.692, acercándose al máximo nominal de $1.800 alcanzado en enero de 2018.

En la bolsa de Buenos Aires, los papeles que integran el panel líder del Merval terminaron mayormente al alza. Entre los que volaron, se destacaron TECO2 (+9,9%), BMA (+8,5%) y BBAR (+7,2%), mientras que TGNO4 (-2,3%), TXAR (-2,2%) e IRSA (-2,2%) estuvieron al frente de las bajas. En el exterior, los ADRs argentinos también tuvieron un desempeño impresionante. TEO (+11,0%) encabezó las subas escoltado por SUPV (+9,6%) y BMA (+9,1%). En la esquina contraria, solamente BIOX (-4,0%), VIST (-0,5%) y CAAP (-0,2%) cerraron en rojo.   

El Merval alcanzó un nuevo máximo. Esta es la frase que se repite en nuestros informes cotidianamente, pues el índice se encuentra en un rally imparable en el que se acerca a los máximos de 2018. Debería subir un 6% adicional para alcanzar el nivel nominal más alto de enero de 2018 (US$1.800). Sin embargo, si consideramos la inflación en dólares, aún tiene espacio para crecer. En términos constantes, el máximo de 2018 representa US$2.288 a precios de hoy. Por lo tanto, para alcanzar este máximo, el Merval debería trepar 35% por sobre el nivel de cierre de ayer. Esto, sin considerar las diferencias estructurales en algunos sectores como el de Oil&Gas o el crecimiento de los bancos que integran el índice, lo que permitiría una suba del Merval incluso mayor. Resulta lógico entonces que, desde estas alturas, el vértigo se haga presente entre los inversores más conservadores. No obstante, aquellos más arriesgados aún podrían obtener buenos rendimientos.

En plena temporada de balances, las principales empresas argentinas están presentando sus resultados del tercer trimestre. Ayer fue el turno de Pampa Energía (BYMA: PAMP; NYSE: PAM) y de Mercado Libre (NYSE: MELI) con reacciones dispares del mercado. La primera trepó más de 4% en el aftermarket, mientras que la segunda cayó más de 10%.

En el caso de Pampa Energía, si bien los ingresos por ventas en el trimestre crecieron hasta US$540 millones (vs U$S475 millones en 3Q23), también se incrementaron los costos de ventas (US$365 millones vs US$295 millones). No obstante, el resultado operativo creció 4% hasta US$154 millones. Estos números no parecen justificar el salto del precio de la acción. Lo que puede explicar este comportamiento son las métricas de producción. La producción promedio de petróleo pasó de 4,7 kboe/d a 5,4 kboe/d en el 3Q24, mientras que el volumen de producción de gas hizo lo propio, pasando de 75,7 kboe/d en el mismo trimestre del año pasado a 82,1 kboe/d en el último publicado.

Por su parte, el gigante del e-commerce latinoamericano, Mercado Libre, no logró superar el consenso de los analistas. Registró ingresos netos por US$5.312 millones, mostrando un crecimiento interanual de 35,3%. No obstante, los mayores costos operativos, principalmente explicados por Sales and Marketing (+28,3% yoy) y Provision for doubtful accounts (+83,0% yoy) generaron una caída del margen operativo del 37,5% en 3Q23 a 22,8% en 3Q24. Esto llevó a que la compañía dirigida por Galperín informara un beneficio por acción (EPS por sus siglas en inglés) de US$7,83, y se ubicara casi un 22% por debajo de las expectativas de mercado (EPS de US$ 10). Como consecuencia, las acciones se desploman 8,5% en el premarket.

El crecimiento en los ingresos fue impulsado principalmente por los resultados en Brasil (+41% yoy) y México (+44%). Por su parte, Argentina, a pesar de mostrar un crecimiento interanual en los ingresos de dos dígitos (+13,5%), no pudo seguir el ritmo de México ni de Brasil y fue relegado al tercer puesto en contribución a los revenues trimestrales (Brasil 54,8%; México 21,6%; Argentina 19,4% y Otros 4,2%).

Naranja X empuja GGAL, pero no lo suficiente

Grupo Financiero Galicia (BYMA: GGAL; NYSE: GGAL) presentó los resultados del tercer trimestre de 2024. La entidad bancaria privada con cotización pública más grande de Argentina generó ingresos netos por intereses por $762.315 millones (-46,6% qoq; -22,6% yoy), mientras que los ingresos por comisiones fueron de $255.942 millones (+13% qoq; +2,7% yoy). Por otra parte, los resultados por instrumentos financieros también crecieron considerablemente con respecto al 3Q23 ($208.086 millones vs. $178.983 millones), aunque en términos trimestrales se mantuvieron prácticamente flat ($208.681 millones en 2Q24). En tanto, la línea diferencia de cotización de oro y moneda extranjera, cayó 83% frente al mismo trimestre de 2023, hasta situarse en $35.021 millones producto de la estabilidad del dólar. Debemos recordar que en el 3Q23 bajo este concepto se registraron $189.831 millones correspondientes a ingresos extraordinarios producto de la devaluación de agosto de ese año. Así, el ingreso operativo neto del período fue de $1.228.906 millones, marcadamente por debajo del trimestre pasado (-34,2%) y un 26,6% inferior al del 3Q23. En la misma línea, luego de descontar los costos operativos, GGAL contabilizó un resultado operativo de $641.309 millones, que reflejó una caída trimestral de 46,8% y una interanual de 38,8%. Vale la pena mencionar que las reducciones realizadas en la línea beneficios al personal (-19,9% qoq) y en otros gastos operativos (-13,7% qoq; -21,7% yoy) no lograron compensar el mencionado descenso en cuanto a ingresos. Por último, el resultado negativo por posición monetaria (-$382.171 millones) y el impuesto a las ganancias (-$89.740 millones), llevaron al resultado neto atribuible a GFG hacia $168.375 millones (-63,3% qoq pero flat yoy en términos constantes).

Ampliando el análisis por negocios, el Banco Galicia, la principal empresa del grupo, registró un resultado neto del período de $83.656 millones, lo que representa un descenso del 74,8% qoq y 47,1% yoy en moneda constante. Este deterioro en el resultado se explica por menores ingresos netos por intereses (-51,8% qoq; -36,9% yoy), la reducción en comisiones ($142.405 millones vs $157.266 millones en 3Q23) y, también, por la fuerte baja en el resultado por diferencia de cotización de oro y moneda extranjera ($29.329 millones en 3Q24 vs. $181.064 millones en 3Q23). Los gastos operativos se redujeron considerablemente, especialmente el que respecta a beneficios al personal (-27,3% qoq y -5,9% yoy), conteniendo en parte el deterioro de la línea final, pero no fue suficiente para evitar mostrar una caída que se arrastró desde el resultado operativo. En sintonía, el margen financiero del banco fue 27,18% en el tercer trimestre de 2024, claramente inferior al 51,9% del 2Q24 y al 34,2% del 3Q23. Profundizando, la marcada caída en los ingresos por intereses, principal factor de la desmejora del resultado del banco, fueron consecuencia de: (i) menores intereses por títulos públicos (-41,0% qoq; -66,3% yoy), explicados porque en el 3Q23 se encontraban en cartera Leliqs, las cuales fueron eliminadas por el cambio de esquema de política monetaria del BCRA; (ii) menores intereses provenientes de préstamos y otras financiaciones como consecuencia de menores ingresos originados por documentos (-11,5% qoq; -59,3% yoy), adelantos (-29,3 qoq; -53,6% yoy) y tarjetas de crédito (-14,2% qoq; -32,4% yoy); y (iii) menores intereses por operaciones de pase (-93,5% qoq; -91,7% yoy). De esta manera, el ROE, si bien se ubica por encima del 9,32% de 3Q23, registró una fuerte contracción en relación con el trimestre previo, habiendo pasado de 36,9% a 19,8% en 3Q24.

Observando el core del negocio bancario, nos parece de suma relevancia resaltar que las financiaciones al sector privado se ampliaron en un 21,3% en el trimestre y un 18,5% yoy. En la comparación trimestral, si bien los préstamos en moneda extranjera marcaron un crecimiento notable en términos relativos (+17,3%), el ascenso en préstamos en pesos también fue impresionante tanto relativa como nominalmente (+$1.053.881 millones; +22,4%). No obstante, mirando la película interanual, fueron los préstamos en moneda dura quienes impulsaron el crecimiento del negocio, trepando 104,2%, puesto que los préstamos en pesos ascendieron tan solo 5,8%. En este sentido, los documentos y los préstamos prendarios y personales fomentaron buena parte del crecimiento. También los hipotecarios mostraron un salto espectacular, pero debemos señalar que la base de comparación era baja. Más allá de que parte de la recuperación de los préstamos partió de la necesidad de buscar instrumentos alternativos a la deuda del Tesoro, también tuvo que ver con el aumento en los depósitos. Particularmente los depósitos en moneda extranjera volaron (+121,8% qoq y +210,2% yoy en pesos), impulsados primordialmente por el blanqueo. De esta manera Banco Galicia se posicionó con un market share de 10% en depósitos del sector privado (-49bps qoq pero +56bps yoy) y de 11,9% en préstamos al sector privado (+2bps qoq y +40bps yoy). A su vez, cabe destacar que este crecimiento de balance, ante la falta de un acompañamiento proporcional del patrimonio neto, implica un mayor apalancamiento del banco. Mientras que un trimestre atrás el leverage ratio (relación entre activos y patrimonio neto) se ubicaba en 4,7x, al cierre del 3Q24 cerró en 5,4x. Ello ya mostró sus frutos sobre el ROE como mencionamos previamente, y esperaríamos que se profundice a medida que el banco siga volcando su balance a préstamos y estos se vuelvan más rentables que la cartera de bonos (la tasa promedio del 3Q24 de préstamos fue 48,5% y de títulos públicos 62,8%).

Para concluir con el banco, como adelantamos en el párrafo previo, se continuó con la reducción de la exposición al sector público (-31% qoq; -39% yoy). Esto se encuentra explicado por la caída en títulos a costo amortizado, los cuales pasaron de $6.427.032 millones en 3Q23 a $2.527.062 millones en 3Q24 debido a la reducción en la tenencia de Leliqs y, en el margen, a bonos del Tesoro. Cabe aclarar que, de haberse valuado a valor razonable los títulos a costo amortizado, excluyendo los instrumentos emitidos por el BCRA, se generaría una disminución en dichos títulos de $272.377 millones (lo que representa una disminución del 11% sobre el valor total de la tenencia de títulos a costo amortizado). En tanto, el apetito por títulos CER descendió considerablemente en el trimestre, aunque sigue siendo mayor al de los niveles del tercer trimestre de 2023, cuando los bonos Duales eran los favoritos. Observando la cartera de Galicia, pareciera tener una inclinación por los bonos tasa fija y soberanos en dólares, dado que son las líneas con mayor crecimiento nominal yoy y qoq, respectivamente. Concluyendo, la exposición neta al sector público representó un 24% del total del activo, mientras que al tercer trimestre de 2023 dicha exposición representaba un 46% del total del activo.

Siguiendo con las empresas del grupo, debemos resaltar la performance exhibida por Naranja X. El resultado integral neto del período totalizó $68.735 millones, y, si bien mostró una desaceleración respecto del 2Q24 ($90.571 millones), logró una recuperación importante en comparación con el 3Q23 (-$7.844 millones). Así, Naranja X se consolidó como el segundo negocio en relevancia para el Grupo Financiero, considerando que contribuyó con casi el 40,8% del resultado neto del período, superado únicamente por el Banco Galicia que representó casi el 49,7%. El tercer puesto correspondió a Fondos Fima con una participación en torno al 10%. En tanto, Galicia Seguros fue el único en registrar un resultado negativo (-$957 millones).

En resumen, GGAL presentó un trimestre afectado por la transición económica, cuyo impacto se vio acentuado por el extraordinario desempeño del 2Q24 y 3Q23. Esto era algo que anticipábamos que iba a ocurrir una vez que los bancos dejaran de tener el “negocio fácil” de los títulos públicos y tuvieran que volcarse a los negocios que caracterizan a los bancos de países desarrollados. En esta línea, es importante señalar que el entorno actual es particularmente desafiante para las empresas dedicadas a la intermediación financiera, debido a la caída en la actividad económica y el consumo. En este contexto, será crucial una reactivación económica que permita que las entidades financieras retomen la senda del crecimiento y logren incrementar sus ingresos genuinos. No obstante, este entorno también requerirá de un mayor apalancamiento de parte de las entidades para poder mantener las métricas de rentabilidad que justifiquen sus valuaciones (particularmente en términos de book value). Por último, cabe destacar que, en el presente trimestre, el BCRA aprobó la adquisición del HSBC por parte del Grupo Galicia, consolidando así a GGAL como el principal grupo bancario privado del país.

TXAR: lo peor de la recesión parece haber quedado atrás

Si bien lo peor parece haber quedado en el pasado, es evidente que la caída en la actividad golpeó el último balance de Ternium Argentina (BYMA: TXAR). La principal empresa acerara del país registró ingresos por $591.147 millones en el 3Q24 (+112% yoy en términos corrientes), quedando sumamente rezagados contra la inflación (inflación interanual fue de 214%). Por su parte, los costos de ventas ascendieron a $497.754 millones, por lo que el resultado bruto cerró en $93.393 millones (similar a los $86.447 millones en términos corrientes registrados en 2023). En la misma línea, los gastos de comercialización y administración, a pesar de haberse más que duplicado quedaron rezagados frente a la suba de los precios. En consecuencia, el resultado operativo fue de $30.959 millones, la mitad de los $60.413 millones (en términos corrientes) del año pasado. Por otro lado, los ingresos financieros crecieron 7,9x hasta $21.410 millones, pero fueron parcialmente compensados por los costos financieros, que también lo hicieron por 20,7x hasta $14.727 millones, y por otros ingresos financieros, que cayeron 60% hasta $6.957 millones. De esta forma, el resultado antes de las inversiones en subsidiarias ascendió a $44.599 millones, rezagando en pesos corrientes los $79.904 millones del año anterior. En esta oportunidad, las subsidiarias tampoco contribuyeron al balance de TXAR siendo que las inversiones en compañías asociadas produjeron una pérdida de $33.089 millones. Adicionalmente, la compañía registró una contingencia relacionada al litigio en curso por la compra de la participación en Usiminas por $7.855 millones, por lo que los resultados antes de impuestos fueron de tan solo $3.655 millones (vs $69.018 millones en 2023). Dado que registraron un crédito por impuesto a las ganancias de $7.483 millones, el resultado neto del período fue de apenas $11.138 millones (vs $24.225 millones en 3Q23).

No obstante, no todo son malas noticias. En lo que respecta a volúmenes de venta, la recuperación continúa. Los despachos medidos en toneladas crecieron a 471.800 toneladas desde las 406.900 del trimestre pasado. Si bien aún están lejos de las 579.000 toneladas del 3Q23, muestra que lo peor podría haber quedado atrás. En este sentido, se observa un claro cambio en la composición de los despachos, con un crecimiento notorio en las ventas locales. Al mercado interno se destinaron 462.000 toneladas, (98.600 toneladas más que el trimestre pasado, pero 73.900 toneladas menos que en 3Q23). En tanto las exportaciones fueron de apenas 9.800 toneladas, comparable a las 43.500 toneladas del trimestre pasado. Hacia adelante, desde la compañía indicaron que esperan mantener el nivel de despachos de acero, a pesar de la baja estacionalidad del trimestre. Cabe señalar que a pesar de que esperan que la mejora en la actividad industrial y de la construcción impulsen la demanda de acero, también alertan sobre el aumento de importaciones de productos finales hechos con acero, que podría impactar sobre la demanda de sus productos. Esto resulta particularmente relevante en un contexto en el que los precios internos continúan corriendo por encima del nivel del crawling peg. A su vez se espera que comience a funcionar el nuevo parque eólico en Olavarría, que permitirá reemplazar la energía eléctrica generada por terceros y, contribuirá a recortar los costos de la compañía.

Para concluir, destacamos algunos indicadores de la compañía. Su capitalización de mercado ronda los $3.660 millones con un Patrimonio Neto de $4.703 millones. Ello implica un P/B de apenas 0,78x. De hecho, su capitalización es comparable a la suma de sus inversiones en otras compañías ($2.350 millones según su valor contable) y sus más de $1.150 millones en efectivo e inversiones corrientes ($3.500 millones entre ambos). Una valuación atractiva para sus valores contables. Esto tiene que ver con que su acción es una de las más rezagadas del índice Merval en lo que va del rally 2024 (parte tuvo que ver con la aceleración que registró hasta conocerse el ganador del ballotage). En el año cayó 4,5% en términos nominales y en términos interanuales apenas subió 3,1%. En este sentido, por más que TXAR es una compañía sólida, en el pasado los inversores la tomaron como un instrumento de cobertura cambiaria. En tiempos de apreciación del tipo de cambio y pobre actividad económica, es esperable que su performance no sea la mejor. De cara al futuro, la recuperación económica puede permitir a la compañía mostrar mejores resultados, pero el litigio por la compra de Usiminas posa un pie sobre su valuación. Es así que nos preguntamos: ¿es buen momento de tomar posición en TXAR? Quizás lo sea para aquellos con nervios de acero.

TRAN: tarifas electrificantes

Transener (BYMA: TRAN), la principal empresa de transportadora de energía eléctrica de alta tensión del país, publicó los resultados del 3Q24. Al igual que en los dos trimestres previos, la mejora tarifaria de 179,7% y 191,1% para Transener y Transba, de febrero de este año sigue contribuyendo a los ingresos de la compañía, al menos en términos comparativos. Cabe destacar que, en el período, el ENRE autorizó dos aumentos del 6% adicionales, el primero a partir del 1 de agosto y el segundo a partir del 1 de septiembre (este último aumento se realizó sobre los valores de agosto). Además, luego del cierre del tercer trimestre recibió dos aumentos adicionales: 2,7% a partir del 1 de octubre y otro 6% a partir del 1 de noviembre, por lo que esperaríamos un escenario similar para el último trimestre. Las actualizaciones tarifarias constituyen una excelente noticia para la compañía ya que sus ingresos no quedan rezagados respecto de la inflación como sucedió en el pasado.

En este contexto, los ingresos por ventas del tercer trimestre de TRAN aumentaron 31,3% yoy en términos reales hasta $78.949 millones, mientras que sus costos de explotación se redujeron a $44.506 millones (vs $45.752 millones en el 3Q23). Como consecuencia el resultado bruto creció 2,4x hasta tocar $34.443 millones, mejorando el margen bruto de 23,9% en el 3Q23 a 43,6%. En suma, con los costos de administración mantenidos a raya ($4.927 millones vs $5.983 millones el año previo), el resultado operativo alcanzó $29.605 millones, es decir que superó en 3,9x el del 3Q23 (el margen operativo pasó de 12,6% a 37,5%). En tanto, el EBITDA de la compañía aumentó 140,0%, pasando de $16.038 millones a $38.492 millones. Siguiendo con la hoja de resultados, los resultados financieros netos fueron positivos, aunque no lo suficiente para compensar las pérdidas por el efecto de la inflación. Así, el resultado antes de impuestos alcanzó $27.501 millones. Descontando el impuesto a las ganancias ($9.863 millones), el resultado neto del período fue de $17.638 millones, lo que representa un incremento de 3,3x frente a los $5.324 millones del 3Q23.

En síntesis, las actualizaciones tarifarias comienzan a reflejarse en las compañías de los segmentos regulados. No obstante, aun quedan cuestiones pendientes. El 21 de agosto, el ENRE fijó la tasa de rentabilidad aplicable a las empresas concesionarias del servicio de transporte de energía eléctrica en alta tensión para el periodo 2025-2029 en 10,14% después de impuestos. Luego, el 3 de octubre el ente inició el procedimiento para determinar la remuneración de los transportistas independientes para el período que comienza en enero de 2025, dentro de los cuales se encuentran Transener y Transba. Para ello deberán presentar información relativa a los costos, inversiones y remuneración pretendida.

Por último, un dato no menor es que recientemente la CNV aprobó un programa de emisión de Obligaciones Negociables de la compañía por hasta US$300 millones. Así, TRAN podría financiarse en el mercado de capitales local, lo que podría significar una puerta al crecimiento en términos de infraestructura de transporte de energía. Dada su sólida posición financiera (no posee Deudas Financieras, el Pasivo Total representa apenas el 32,8% del Patrimonio Neto y mantiene una posición de Caja y Equivalentes de $65.696 millones), y los contratos de concesión a largo plazo, Transener recibió la calificación A+ (FIX).