El tipo de cambio oficial quedó estático a costa de nuevas ventas del Tesoro 

El tipo de cambio oficial se mantuvo inmóvil en $1.430 durante la rueda de ayer, para finalmente cerrar en $1.429,5 a último momento. Para mantener este nivel, el Tesoro habría vendido US$280 millones, según la periodista Florencia Donovan (link al posteo de X). En esta línea, las reservas brutas del Banco Central cayeron ayer US$426 millones. Lo llamativo fue que esto se dio pese a que el oro alcanzó máximos históricos, lo que por sí solo habría sumado unos US$37 millones. Por lo que existió una baja de US$463 millones sin explicar, probablemente vinculada a ventas del Tesoro y/o a variaciones en los encajes en dólares.

De acuerdo con Donovan, el Tesoro ya habría vendido US$480 millones el lunes, primer día en que defendió la barrera de $1.430, tras tres jornadas sosteniendo los $1.425. Si estos montos se confirman, las ventas acumuladas desde el 1º de octubre alcanzarían US$1.716 millones, es decir, el 77% de las divisas compradas al agro bajo el esquema de retenciones “cero” (US$2.228 millones). Mientras los días corren, las municiones del Tesoro se agotan: los depósitos en dólares en el BCRA habrían caído de US$1.440 millones al viernes pasado a apenas US$680 millones, tras las últimas dos ruedas de intervención (US$760 millones). De continuar este ritmo, la capacidad de defensa en el mercado oficial luce limitada a pocos días más.

Mientras el spot se mantuvo firme en $1.430, el CCL saltó 2,8% hasta $1.560. Así, recuperó casi todo lo retrocedido en las tres ruedas anteriores (-3,6%) y se ubicó 5,1% por encima de la banda superior del esquema de ayer ($1.484,2). Con ello, la brecha cambiaria volvió a expandirse de 6,2% a 9,1%, dejando en evidencia que el esquema de bandas pende de un hilo.

Presión sobre la renta fija: los Globales ceden y suben las tasas en pesos

Tanto la deuda en dólares como las curvas en pesos registraron una marcada caída en la jornada de ayer. En el caso de los Globales, las bajas oscilaron entre 1,3% y 1,8%. Tal como anticipamos en nuestro Daily del martes, ante la ausencia de definiciones concretas sobre el respaldo financiero desde el norte, era esperable un comportamiento más cauteloso por parte de los Globales. En consecuencia, interrumpieron una racha de tres ruedas consecutivas al alza y su precio promedio ponderado por outstanding retrocedió hasta los US$60.

Por otro lado, las curvas en pesos no estuvieron exentas del tono bajista y extendieron las pérdidas. En particular, los bonos ajustados por CER retrocedieron entre 1% y 4,7%, llevando los rendimientos del tramo más corto (hasta diciembre de este año) a promediar una TIR de 45,3%. Los vencimientos del primer semestre de 2026 rinden en torno al 32% TIR promedio, mientras que los plazos más largos lo hacen cerca del 21,8% TIR. En cuanto a los instrumentos a tasa fija, los que van de octubre a enero de 2026 mostraron un marcado aumento y actualmente rinden entre 4,6% y 4,8% TEM. A partir de enero, las tasas promedian 4,2% de TEM.

Pero vale la pena preguntarnos, ¿qué hay detrás de este repunte en las tasas del segmento de pesos? La respuesta podría encontrarse en las últimas maniobras del Tesoro tras el fin del flujo extraordinario de divisas del agro, impulsado por el esquema de retenciones cero. Hacia fines de septiembre, las liquidaciones del sector agropecuario se aceleraron significativamente producto del nuevo esquema, generando un aumento en la intervención del Tesoro en el mercado cambiario. Parte de la emisión de pesos asociada a estas operaciones habría sido esterilizada, impulsando un fuerte incremento en el stock de pases a un día del Banco Central, que alcanzó los $5,6 billones.

Sin embargo, con la salida de los exportadores de granos del MLC, la demanda de dolarización volvió a ganar protagonismo. Las ventas de dólares del Tesoro, que hasta el momento alcanzarían los US$1.716 desde el primero de octubre (ver “El tipo de cambio oficial quedó estático a costa de nuevas ventas del Tesoro ”), y la intervención del BCRA mediante instrumentos Dollar Linked, comprimieron significativamente la liquidez del sistema. Como resultado, el stock de pases a un día del Banco Central no se renovó, descendiendo a $1,7 billones el 3 de octubre y a $0,8 billones el lunes 6. La absorción de una cantidad significativa de pesos por parte del Tesoro y del BCRA redujo drásticamente la liquidez del sistema (tal como vimos en la caída del stock de pases a 1 día con el BCRA), lo que se reflejó en el desplome de las curvas en pesos por el aumento en la tasa de interés.

Highlights del IPC de CABA

El IPC de la Ciudad de Buenos Aires aceleró en septiembre hasta 2,21%, superando el 1,59% de agosto, pero aún por debajo del 2,49% de julio. La inflación núcleo también repuntó y se alineó con la general en 2,21% desde 1,99%, registrando su mayor ritmo desde abril (2,95%). Tanto los bienes como los servicios viajaron a ritmos más altos que en agosto: los primeros pasaron de 1,39% a 2,33%, mientras que los segundos lo hicieron de 1,70% a 2,13%. Así, por primera vez en 20 meses (desde enero de 2024), la inflación de bienes (que explica el 37% del índice) superó a la de servicios (63%). Desde otra óptica, tanto los precios estacionales como los regulados subieron, aunque con efectos opuestos sobre el índice: los estacionales se dispararon de -2,73% en agosto a 2,63%, impulsando la inflación, mientras que los regulados aumentaron de 1,86% a 2,05%, contribuyendo a moderarla parcialmente.

Al extrapolar estas variaciones al IPC del Gran Buenos Aires (región que representa el 44,6% del índice nacional), se estima una inflación de 2,18% en septiembre. No obstante, vale recordar que en agosto este método subestimó el dato oficial (1,61% estimado vs. 1,87% observado). Por eso, todas las miradas estarán puestas al próximo martes 14, cuando el INDEC publique el dato nacional a las 16:00 horas.

El Merval volvió a caer

El Merval extendió el mal arranque de semana y retrocedió 2,6% hasta US$1.153. Por el momento, no se conocieron novedades sobre el viaje del equipo económico a Estados Unidos, algo clave porque cualquier conclusión podría impactar en el humor de los inversores, ya sea de forma positiva o negativa sobre los activos locales. Además, las ventas del Tesoro en el MLC y el ruido político vinculado a las listas de cara a las elecciones siguen generando pesimismo en el mercado. Mientras tanto, la rueda en Wall Street fue negativa. El Nasdaq Composite retrocedió 0,7%, seguido por el S&P 500 y el Dow Jones, que cayeron 0,4% y 0,2%, respectivamente. En la misma línea, los ETFs de emergentes también cerraron en baja: el EWZ perdió 2,1% y el EEM 0,8%.

En cuanto a las acciones que componen al Merval, las variaciones de ayer fueron mixtas. Al frente de las ganancias terminaron CRES (+3,0%), EDN (+2,1%) y LOMA (+1,5%), al tiempo que ALUA (-5,2%), TXAR (-4,9%) y TGNO4 (-2,8%) se llevaron la peor parte. En el exterior, los únicos ADRs locales que lograron cerrar positivos fueron MELI (+1,5%) y CRESY (+0,4%). En tanto, los últimos puestos los completaron BIOX (-5,8%), SUPV (-5,0%) y BBAR (-4,9%).

Entre las noticias corporativas más relevantes, el Gobierno suspendió las retenciones a las exportaciones de acero, aluminio y productos derivados con destino a países que aplican aranceles de importación iguales o superiores al 45%. La medida fija una alícuota del 0% hasta el 31 de diciembre de 2025 o hasta que esos países reduzcan sus tarifas. Según lo informado, el objetivo es mejorar la competitividad de la industria local y compensar el impacto de las barreras comerciales externas sobre las empresas del sector. Esta noticia debería impactar positivamente al negocio de Aluar, cuyos ingresos provienen principalmente de exportaciones al exterior (aproximadamente 85% de sus ventas), y Estados Unidos figura entre sus destinos más visitados.

Por otro lado, en el mercado de emisiones primarias, ayer se llevó a cabo la licitación de la nueva ON hard dollar MEP a 15 meses de YPF. La compañía colocó US$99 millones tras recibir ofertas por US$148 millones. En detalle, el nuevo bono (ticker YM41O) cortó a un cupón del 6%, liquidará hoy y vencerá el 8 de enero de 2027.

¿Burbuja o boom de la inteligencia artificial?

Hace dos semanas, Nvidia acordó invertir hasta US$ 100 mil millones en OpenAI (el creador de ChatGPT) para ayudarla a financiar la expansión de una importante central de datos. A cambio, la compañía se comprometió a equipar esos centros con millones de chips de Nvidia. Las críticas no tardaron en llegar por la naturaleza circular que tiene el acuerdo. Más allá de eso, OpenAI volvió a hacerlo. El lunes, firmó una alianza con Advanced Micro Devices (AMD), el principal competidor de Nvidia, para destinar decenas de miles de millones de dólares en chips de la firma. Como parte del acuerdo, OpenAI pasará a ser uno de los mayores accionistas de AMD.

La preocupación radica en la velocidad a la que avanzan las inversiones, dado que la rentabilidad de la compañía todavía es una incógnita. En esta línea, la oleada de acuerdos entre Nvidia y OpenAI alimenta los temores de que una red cada vez más compleja e interconectada de operaciones corporativas esté inflando artificialmente el auge del billón de dólares en IA. En el proceso, aumentan los riesgos de una burbuja financiera, elevando las valuaciones y entrelazando los destinos de múltiples empresas. Solo OpenAI ya firmó acuerdos de cómputo con Nvidia, AMD y Oracle que en conjunto podrían superar US$ 1 billón. Cabe destacar que la compañía no espera ser cash-flow positiva hasta finales de la década.

El día después del anuncio con Nvidia, OpenAI confirmó un acuerdo separado con Oracle por US$ 300 mil millones para construir centros de datos en EE.UU. Oracle, a su vez, gasta miles de millones en chips de Nvidia para esos proyectos, devolviendo dinero al mismo proveedor que financia a OpenAI. De hecho, las dudas sobre la rentabilidad de Oracle aumentaron luego de reportar márgenes mucho menores de lo esperado. Este tipo de esquemas, donde los flujos de capital terminan circulando dentro del mismo grupo de actores, configura un circuito cerrado de financiación que, si bien no implica prácticas irregulares, refuerza las dudas sobre el boom de la IA.

Por otro lado, ayer trascendió que Nvidia planea invertir hasta US$ 2 mil millones en la firma xAI de Elon Musk. La inversión forma parte de una ronda de financiamiento de US$20 mil millones que podría ampliarse. La estructura contempla US$7,5 mil millones en equity y US$12,5 mil millones en deuda, mediante un vehículo especial (SPV por sus siglas en inglés). Ese SPV comprará procesadores Nvidia que xAI alquilará durante cinco años. Un patrón similar se observa con CoreWeave, una de las estrellas del año. Nvidia apoyó su IPO con una participación del 7% y acordó comprar US$6,3 mil millones en servicios cloud de la firma, que alquila acceso a chips Nvidia. OpenAI, por su parte, recibió US$350 millones en equity de CoreWeave antes de salir a cotizar en bolsa y amplió sus contratos de nube hasta US$22,4 mil millones, reforzando otra vez la interdependencia entre ambas compañías.

Otro punto importante es que el sector es fundamental para la Casa Blanca que sigue el enfoque de laissez-faire ante un sector clave para competir con China. Sin embargo, algunos analistas y académicos comparan la situación con la burbuja puntocom. En los 90, las operaciones circulares se basaban en publicidad y ventas cruzadas entre startups que compraban los servicios unas de otras para inflar su crecimiento aparente